Banner van ManKrat - Cadeau's voor mannen

Hoe werd de 1% de 1%

Hoe hou je het systeem in stand zoals het nu is? Door al je geld uit te geven aan consumentengoederen die worden gemaakt door de multinationals die de wereld regeren. Of nog sterker, door geld te lenen voor dingen die je niet echt nodig hebt. Door te kopen, te kopen en te kopen.

Als je geld hebt, kun je er ook voor kiezen om er meer van te maken, net zoals de rijken doen.

Je kunt je geld beleggen, je kunt investeren, je kunt het in je zaak stoppen. Minder consumeren en geld vermeerderen is niet altijd makkelijk en het zal niet altijd snel gaan, geduld is een schone zaak. Maar een idee om je mindset over geld te veranderen is om het boek Rijke Pa, Arme Pa te lezen. In dit boek leer je wat de rijken doen, zodat je mogelijkheden gaat zien om je geld te vermeerderen.

En onderstaand stukje van Maarten Verheyen van www.aandelen.com slaat de spijker precies op de kop. 

***

(Maarten Verheyen) Er wordt tegenwoordig veel gesproken over de 1%, en ik het vind het persoonlijk behoorlijk boeiend om hier over na te denken. En dan vooral omdat het een totaal éénzijdige discussie is geworden.

Ik mis bijvoorbeeld het antwoord op de vraag hoe de 1% de 1% is geworden.

Stel we beginnen met 100 mensen die samen met jou zijn afgestudeerd. En we geven al deze mensen 3.000 netto per maand. Hoeveel van die 100 mensen gaan die 3.000 euro er maandelijks gewoon doorjagen?

Living the good life?

Ik ken mensen genoeg die simpelweg uitgeven wat ze verdienen en altijd voor verrassingen komen te staan.
Of ze nu 3.000 euro …. 5.000 euro …. of zelfs 10.000 euro verdienen. De uitgaven stijgen gewoon mee met de inkomsten.

Mooie auto's, dure vakanties en een groot huis. Dat tikt aan. Het saldo op de bankrekening vertoont op het einde van de maand echter altijd hetzelfde cijfer.

Zero!

Van één ding kunnen we zeker zijn: deze mensen zullen nooit bij de 1% horen.

Langs de andere kant heb je ook mensen zoals Pete uit Colorado. Pete is 38 jaar en met pensioen. Hij is zelfs al 8 jaar met pensioen. Hij begon te werken op zijn 23ste, verdiende $40.000 per jaar en was bijzonder zuinig met zijn uitgaven. Pete spaarde tot 70% van zijn inkomen! Op zijn 30ste had hij $800.000 verzameld. Voldoende om van te leven.

Pete is inmiddels lid van de 1%.

Niet omdat zijn inkomsten groter waren dan die van een ander, maar wel omdat hij vroeg in zijn leven bereid was tot opofferingen. Terwijl zijn vrienden leuke dingen deden en dure auto's kochten, koos hij ervoor om te sparen voor de toekomst.

Het zijn opofferingen zoals deze die je vaak terug vindt bij de 1%. Pete zijn opoffering was minder consumeren

Anderen werken vroeg in hun carrière 14 uur per dag om bijvoorbeeld een bedrijf uit te bouwen. Of ze studeren 7 jaar voor dokter en nog eens enkele jaren extra om zich te specialiseren. Iedereen wil wat de 1% heeft, maar weinigen willen de opofferingen doen die noodzakelijk zijn om er ook effectief te geraken.

Groeten,

Maarten Verheyen
maarten.verheyen@aandelen.com

Reacties
  • mark zei (21-05-2014 om 15:55 uur):   

    Hallo Petra,

    Leuk artikel!

    Wel even een kritische noot: hopelijk is Maarten beter in het tellen van zijn eigen geld, want zijn berekening klopt voor geen meter.

    Als iemand van 23-30 jaar heeft gewerkt en 70-% van zijn jaarsalaris van 40.000 heeft gespaard, dan heeft ie op zijn 30e 196.000 dollar ipv 800.000.

    Sterker nog: pas wanneer hij 20 jaar geen cent uit zou geven, komt ie aan 800.000. Dus in 7 jaar financieel onafhankelijk worden op een salaris van 40.000 dollar is een illusie, tenzij je bereid bent om te emigreren naar een minder westers land.

    Ik heb het boek Rich Dad, Poor Dad ook gelezen en dit is inderdaad een aanrader. Vooral het feit dat je huis een uitgave is en geen investering blijft een eye-opener. Dat heeft de crisis voor veel mensen op een pijnlijke manier bewezen.

    • Petra zei (21-05-2014 om 16:14 uur):   

      Ha Mark, Ik vermoed even dat Maarten bedoelde dat hij zijn geld voor zich heeft laten werken en dat hij het zo bij elkaar heeft verzameld. Maar dat staat er niet duidelijk bij inderdaad đŸ™‚ (Edit: hmm, ik zie dat hij het over sparen heeft, sparen alleen zou niet kloppen en is ook niet aan te raden). En je huis is inderdaad geen investering meer…. behalve als je je hypotheek gaat aflossen, alle zogezegde belastingvoordelen ten spijt, is dit voor de toekomst een betere optie dan het in het pensioengat storten. (oftewel de bodemloze put)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *